是继续按照英国的新闻传统办报，还是转而遵守日本的报道规范？摆在《金融时报》编辑们面前的是一个类似“哈姆雷特”式的问题。但他们没有选择权。不管愿不愿意，日本政府都将会抹去《金融时报》“自由代理人”的印迹。

　　“奇怪”的并购

　　就性价比来讲，日本最大媒体公司日本经济新闻社以8.44亿英磅（约合1600亿日元，13亿美元）的价格收购《金融时报》集团并不划算，况且这份资产中并不包含著名的《经济学人》和总部大楼。

　　目前各方对日经收购《金融时报》目的的分析，都指向它意欲打造全球品牌，开拓新市场，以弥补逐渐萎缩的国内市场。

　　这确属实情。作为日本最大的财经类报纸，《日本经济新闻》在本土享有很高的知名度和美誉度，在日本商界几乎人手一份。但这样的优势地位却仅限于日本国内。随着日本国内市场趋于饱和和读者数量减少，日经新闻本土销量直线下跌，亟待开拓海外市场。

　　英国《金融时报》虽然发行量无法与日经新闻相比，但在全球范围影响力和应对数字化转型方面却遥遥领先。

　　分析称，日经新闻主要考虑到其全球化战略以及新媒体时代扩大数字业务的需要，而《金融时报》能够为日经新闻带来的潜在价值远大于直接的现金收益。

　　据日经新闻的数据，在收购《金融时报》完成后，该报将超过《纽约时报》成为全球电子付费用户最多的媒体。同时，日经新闻的报纸发行量也将超过《华尔街日报》两倍以上。

　　从日经新闻的财务报表来看，去年净利润仅为102.9亿日元，加上现金储备1030亿日元和有价证券等资产也不足1400亿日元。而《金融时报》去年利润约为46亿日元。由此可见，日经新闻的现金流还并未充足到购买《金融时报》的地步，同时收购价格也远超《金融时报》的盈利能力。

　　赔本的买卖？

　　从经济学的角度来讲，这场交易是失败的。但此事值得“玩味”却正在于此：日本人难道只会赔本赚吆喝？

　　分析称，收购《金融时报》不仅是日经新闻和日本企业的一项战略举措，而且是更宽泛的对外政治战略的一部分。

　　2013年，日本首相安倍晋三在国会表示“我国的理念”正在遭到外国人的误解。他呼吁采取措施“主动收集和传播信息，使我们得到正确理解。”在这种理念下，日本外务省在2015年度预算中增加了约500亿日元的“对外发信”预算，用于强化“广报”（新闻传播）体制等。

　　并购发生后，日本内阁官员难掩喜悦之情。日本经济财政兼再生相甘利明说“（此举）有望向国际社会更加准确地传递日本的经济情况，可喜可贺。” 日本地方创生相石破茂称，“希望能作出符合全球化趋势的报道、拉动日本经济的报道。”

　　“这虽然是从经济一体化的角度来解释这个问题，但言外之意却值得玩味。”中国社科院日本所研究员吕耀东说：“一个国家的媒体，不可能完全不反映国家的利益。”多年来，《金融时报》一直是各大英语新闻机构中描黑日本经济的主力，“虽然西方讲求新闻的独立性，但日经新闻与《金融时报》的整合，肯定要反映日本的声音。

　　《日本新华侨报》总编辑蒋丰则从“日经中文网”的成功开始反思日本这个对外战略。

　　“日经新闻创办的中文网，现在越来越多地受到中国媒体的引用，我不认为他们在中文网上的投入会比并购《金融时报》低。在某种程度上，是日经中文网的成功促使他们下决心收购《金融时报》。” 蒋丰说。“通过日经中文网对汉语圈进行渗透，通过《金融时报》对英语圈施加影响。这种相互拓展的手法是日本媒体夺取国际话语权的重要手段。”

　　“被安倍”的《金融时报》

　　日经新闻董事长兼CEO喜多恒雄与社长冈田直敏致《金融时报》员工的一封信带有明显的“安抚”意味。“《金融时报》将继续享有完全的编辑独立性和自由，正如所有新闻机构应该享有的。”

　　“言外之意，肯定是外界有所担忧。”吕耀东说。众所周知，安倍曾将一名与其关系密切的支持者任命为NHK的会长，并针对自由派报纸《朝日新闻》关于战时“慰安妇”的报道采取了多项措施，这些措施引发了对日本新闻自由的担忧。

　　6月25日，安倍所在的自民党中，有一群年轻议员在讨论对付敌对媒体的办法时表示，他们打算“动用一切手段关闭”冲绳的两家主要报纸。这则报道令人们更加担心日本的新闻自由状况。
　　“尤其是特别秘密保护法通过后，日本媒体出现了一种欲言又止的现象。如果涉及秘密的话，肯定要受到约束和处罚。这在日本国内已经是事实。肯定有人担忧，收购《金融时报》会有这样的情况。”吕耀东分析。

　　虽然英国《金融时报》总编辑表示：“编辑独立是我们的文化中固有的一部分，它代表着英国《金融时报》的真正价值。”但东家易人之后，日本方面肯定不会长期做“甩手掌柜”。

　　福布斯中文网甚至愤怒地表达不满，“不管愿不愿意，《金融时报》似乎注定将变成日本政府的另一个喉舌。”